死刑罪名减少是法律"宽严相济"的体现
8月23日全国人大常委会开始审议刑法修正案(八)草案，比起以往七个修正案，此次刑法新修可谓动作较大，草案中明确取消13个经济性非暴力犯罪的死刑，减少死刑罪名、75岁以上老人犯罪从宽处罚等诸多亮点亦相当引人注目。
在一些国家并不提倡，因为一旦发生执法上的失误，死刑将是没有挽回的余地，毕竟这也是人权的一部分。因此说，取消部分罪名的死刑，意味着更具人性化，这次决定取消死刑罪名的如走私文物罪，走私珍贵动物、珍贵动物制品罪，虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，盗窃罪等罪行都属于经济性非暴力犯罪，相对于暴力犯罪来说，这类犯罪行为的影响不是很大，对社会的侵害有一定的范围，取消死刑有利于犯罪人员的改造和警示，相比较而言意义会更大。
当前，我国现行刑法死刑罪名总数达68项之多，设定死刑在当前是有必要的，与此同时，司法上的“宽严相济”更为重要，笔者是一个基层执法人员，对“宽严相济“体会更深，不管是什么地方，只要涉及执法，一直以来都是以“铁面孔”示人，严的方面对过于宽，很多该宽大的方面没有宽大，而其他本该严肃查处的因为其他原因而宽大处理了，这就个人造成执法上的不公平，由此一来，执法的权威性受到威胁，基层执法环境越来越难，如果能够做到“宽严相济“，对严重的暴力犯罪行为坚决严厉打击，对主观恶性较小、犯罪危害不是很大，轻微的未成年人，初犯、偶犯和过失犯，老年人犯罪等情况应慎重逮捕和起诉，可捕可不捕的不捕，可诉可不诉的不诉，具体到某一个罪名不再有死刑处罚，那样的话，执法公正不需要自己来说，人民群众眼里都看得清清楚楚。
判处犯罪人员死刑，剥夺其生命并不是法律的最终目的，死刑更多的是一种震慑作用，部分罪名取消死刑，审判部门可以有更多的精力用在死刑案件上，这对杜绝“错杀”案的发生是有极大帮助的，同时在执法当中做到“宽严相济”，加强刑事司法领域的人权保障，制定和完善刑事证据规则，严格排除非法证据，防止冤错案件的发生，既保证了社会秩序的稳定，树立法律的威信，同时也增强了人民群众的安全感。
